不少朋友談起當今翻譯界一些不如人意的現象時(shí)，都會(huì )搖頭嘆氣，并且不由得要緬懷往昔的盛況與種種光輝業(yè)績(jì)。好的成績(jì)自然應該肯定，優(yōu)秀傳統也是應該得到繼承與發(fā)揚的。但是，不妨站得高些，換個(gè)角度看待今日的譯界狀況。
我們可以思考一下，改革開(kāi)放之前，若干年來(lái)，出版外國文史類(lèi)譯著(zhù)的渠道是不是越走越狹窄（只有極少的幾家出版社有權出書(shū)），選題是不是越來(lái)越單一化（常常是花幾年功夫制定一個(gè)規劃，而包括的種類(lèi)卻有很大的局限性），當時(shí)，有志于文史翻譯的青年想進(jìn)入譯界，是不是也比現在要困難得多。
與那時(shí)相比，現在的局面無(wú)疑要寬松、靈活多了。先不說(shuō)品種、印數上的大量增加，連不少過(guò)去被視為“異端”的思潮、“另類(lèi)”的文學(xué)流派，也都能堂而皇之地引進(jìn)，而且還出現了較為合規范、嚴謹甚至稱(chēng)得上精彩的譯文。對這些來(lái)之不易的成績(jì)，我們倒是應該倍加珍惜，并且努力加以鞏固與發(fā)揚的呢。
大家經(jīng)常談起的問(wèn)題之一是外國文學(xué)經(jīng)典作品重復翻譯過(guò)多，其中還包括明目張膽或比較隱蔽的抄襲與剽竊。對這個(gè)現象，我個(gè)人倒并不過(guò)于感到憂(yōu)慮。我認為從這一現象中還可以看到另外的一面。是不是可以認為，在這一波又一波的復譯浪潮中，畢竟還是出現了一些佳譯，它們在緊扣原文、譯文力求精確嚴謹以及所用語(yǔ)言的更新與現代化的方面，在顯示出有個(gè)性的譯法的方面，在顯示對原作的研究深度上，都能有所前進(jìn)。對于復譯這一做法，本來(lái)就不宜一概否定。
即以傅雷先生的精美譯文而言，在他的之前，已有巴爾扎克作品多種中譯文出現過(guò)。就我所記得的就有穆木天先生與高名凱先生的兩種。由此看來(lái)，傅雷譯本也是一種復譯本了。諸種譯本并存了一段時(shí)間之后，優(yōu)勝劣敗的自然淘汰法則以最最雄辯的方式，對孰是孰非，孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題作出了回答。以此一例子為依據，我相信若干年之后，浮渣式的譯本定會(huì )漂散或沉沒(méi)，留下一個(gè)各有特色少數較好譯本諸峰并存的局面，這說(shuō)不定還能算是世界譯壇上的一片好景色呢。
其實(shí)濫譯亂譯這方面的問(wèn)題要得到解決并不像想象中那么困難。除了譯者們要嚴以自律外，只要出版社方面，為了顧全自己的聲譽(yù)，審稿簽約上是把緊關(guān)口的，書(shū)店方面，又是不完全唯利是圖，光看中折扣大回扣多的書(shū)源，而買(mǎi)書(shū)的讀者則眼界有所提高，不為價(jià)格最廉、裝幀最為花俏的貨品所打動(dòng)，而被剽竊的譯者又能據理?yè)ㄍι沓鰜?lái)力爭，那么，問(wèn)題是應該可以得到控制的吧。
總之，對于翻譯界方面的問(wèn)題，我的看法是：?jiǎn)?wèn)題不少，但成績(jì)更大更多。今后最應認真做的還是注意吸收、培養新一代的翻譯家。青年中傾心于翻譯工作，甘愿為這一事業(yè)而獻身的人，應該還是有的，因為翻譯不僅趣味無(wú)窮，而且還是一項神圣的事業(yè)。
翻譯的確是一項神圣的事業(yè)。它至少在下列幾個(gè)方面促進(jìn)人類(lèi)的進(jìn)步。它給讀者提供了精神食糧，它為作者提供了創(chuàng )作的營(yíng)養，它使得譯入方的語(yǔ)言變得更加完美，使那里的思維方式變得更為精確復雜，它還能讓諸種文化相互熟悉相互吸收，為世界大同打下精神上的基礎。用智者歌德的話(huà)來(lái)說(shuō)，從某種意義上看，在一個(gè)民族里，翻譯家能算得上是半個(gè)先知呢。