20世紀70、80年代翻譯研究的文化轉向，為傳統的翻譯理論注入了新鮮血液，極大地拓展了翻譯研究的疆域。翻譯研究呈現出一派多元化的趨勢，突破了傳統的美學(xué)或語(yǔ)言學(xué)的模式，形成了頗具特色的“翻譯研究派”，如多元系統學(xué)派、文化學(xué)派、詮釋學(xué)派、解構學(xué)派等。譯者——譯語(yǔ)文化從邊緣走向中心，由隱蔽走向彰顯，譯者從傳統譯論中的“隱身（形）人”、“奴仆”、“模仿者”、“舌人”、“傳聲筒”成為源語(yǔ)文本的“操縱者”、“叛逆者”、“征服者”、“改寫(xiě)者”和“吞噬者”。本文擬從譯者——譯語(yǔ)文化的視角，對全球化語(yǔ)境下的翻譯主體——譯者文化身份的嬗變進(jìn)行一些思考。
一、譯者的“創(chuàng )造性叛逆者”身份
“翻譯者，反叛也”，這是翻譯界廣為流傳的一句名言。它來(lái)自意大利名句Traduttori traditori。該句的本意在于說(shuō)明譯事之不易，大凡翻譯，必有所逆，定有所失，提醒譯者慎小謹微，不可掉以輕心。除此之外，更意味著(zhù)號召譯者沖破源語(yǔ)的束縛，發(fā)揮其主體性和創(chuàng )造性�！皠�(chuàng )造性叛逆”這一命題最早由法國著(zhù)名文論家埃斯卡皮提出，他在《文學(xué)社會(huì )學(xué)》一書(shū)中指出：
說(shuō)翻譯是叛逆，那是因為它把作品置于一個(gè)完全沒(méi)有預料到的參照體系里（指語(yǔ)言）；說(shuō)翻譯是創(chuàng )造性的，那是因為它賦予作品一個(gè)嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流；還因為它不僅延長(cháng)作品的生命，而且又賦予它第二次生命。
這和解構主義的翻譯觀(guān)不謀而合。解構主義翻譯觀(guān)認為，譯者是創(chuàng )造的主體，翻譯文本是創(chuàng )造的新生語(yǔ)言。譯本決定原文文本，沒(méi)有譯文原文就無(wú)法存在，原文依賴(lài)譯文才能生存下去。德國翻譯理論家沃爾特•本雅明被當今英美理論界奉為解構主義翻譯理論的鼻祖，他于1923年所寫(xiě)的題為《譯者的任務(wù)》一文被認為是解構主義翻譯思想的經(jīng)典文獻，該文從根本上對傳統的翻譯思想提出了質(zhì)疑，認為譯文和原文之間本來(lái)就無(wú)“忠實(shí)”可言。翻譯本身就不應求同，而應存異。德曼在《關(guān)于沃爾特•本雅明〈譯者的任務(wù)〉一文的結論》中說(shuō)，翻譯不是文學(xué)的附庸，翻譯是一個(gè)文本的“來(lái)世”(after life)。文本因經(jīng)過(guò)翻譯而被賦予了新的意義，并獲得了新的生命。
另外，譯者首先是原作的讀者，不過(guò)其身份決定了他/她是特殊的讀者。譯者的稟賦資源——譯者本身所具備的條件，即人格修養和學(xué)識修養，此外，還包括譯者的審美偏好以及審美鑒賞力和頓悟力等其他因素都會(huì )影響到譯者的文化心態(tài)和現實(shí)選擇。一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特的形象。因而，作為翻譯主體的譯者要想吃透原文，精通兩種文化，進(jìn)行創(chuàng )造性的翻譯，需要豐富自己的稟賦資源，正所謂操千曲而后曉聲，觀(guān)千劍而后識器。
二、譯者的“操縱者”身份
翻譯研究派中文化學(xué)派的核心人物非巴斯奈特和勒弗維爾莫屬。他們把翻譯置于文化研究的廣闊的背景中，強調歷史意識和文化觀(guān)點(diǎn)。巴斯奈特認為，翻譯絕不是一種純語(yǔ)言的行為，而是深深根植于語(yǔ)言所處的文化之中，翻譯就是文化內部與文化之間的交流。在文化功能等值的過(guò)程中，譯者有較大的主動(dòng)權，可以靈活重寫(xiě)甚至打破原文的文學(xué)形式。勒弗維爾認為，翻譯就是文化“改寫(xiě)”（rewrite），“改寫(xiě)”使原文的生命得以延續，因而具有巨大的力量�！案膶�(xiě)”就是“操縱”(Manipulation)，“操縱學(xué)派”由此而來(lái)。勒弗維爾把翻譯研究與權力、意識形態(tài)、贊助人和詩(shī)學(xué)結合起來(lái)，并提出，翻譯是改寫(xiě)文本的一種形式，是創(chuàng )造另一個(gè)文本形象的一種形式；換句話(huà)說(shuō)，翻譯創(chuàng )造了原文、原作者、原文的文學(xué)和文化的現象。它實(shí)際上是譯者對文本的擺布，由此可以鞏固現存的意識形態(tài)、贊助行為和詩(shī)學(xué)因素，反之，也可以破壞它們。兩人的觀(guān)點(diǎn)對以前的翻譯理論簡(jiǎn)直具有“顛覆”性。出于對翻譯哲學(xué)的思考，他們特別強調文化在翻譯中的地位以及翻譯對于文化的意義。認為翻譯的基本單位不是單詞，不是句子，甚至不是篇章，而是文化�；谠~語(yǔ)對等或篇章對等的“忠實(shí)”根本不存在，翻譯的目的是使譯文在目的語(yǔ)文化中起原文在源文化中同樣的功能。勒弗維爾和巴斯奈特把翻譯和翻譯研究的學(xué)術(shù)地位提升到了相當的高度�？梢哉f(shuō)，在他們的眼里，譯文的地位不僅可以與原文平起平坐，而且有時(shí)超過(guò)了原文。譯者作為翻譯活動(dòng)的主體，自然也提升到了“操縱者”的地位上，不過(guò)由于受意識形態(tài)、贊助行為和詩(shī)學(xué)因素等方面的影響，譯者有時(shí)也處于“被操縱者”的地位。
三、譯者的“征服者”身份
翻譯作為一種社會(huì )實(shí)踐活動(dòng)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，也是政治思想和意識形態(tài)的產(chǎn)物。譯者總是從國家的政治立場(chǎng)和意識形態(tài)出發(fā)來(lái)處理翻譯中所出現的各種文化現象。譯者的文化身份和文化態(tài)度具有明顯的政治色彩。從歷史的視角來(lái)看，例如，古希臘的哲學(xué)、邏輯、數學(xué)、自然科學(xué)及其蘊含的理性?xún)r(jià)值，開(kāi)啟了西方文明的基本線(xiàn)索。古希臘文化本身就是在吸收和融合了古代埃及、古代愛(ài)琴海地區、古代敘利亞地區諸上古文化的養分后才形成的。公元前四世紀末，盛極一時(shí)的希臘奴隸社會(huì )開(kāi)始衰落，羅馬逐漸強大起來(lái)。當時(shí)優(yōu)于羅馬文化的古希臘文化對羅馬具有強大的吸引力，古羅馬從而紛紛開(kāi)始了翻譯、介紹希臘古典作品的活動(dòng)。這是歐洲也是整個(gè)西方歷史上第一次大規模的翻譯活動(dòng)。作為譯者，這時(shí)的羅馬人就是“征服者”，像掠奪戰利品似的來(lái)利用和掠奪希臘的文化產(chǎn)品。他們用拉丁語(yǔ)翻譯或改編荷馬的史詩(shī)和埃斯庫羅斯、索�？死账�、歐里庇得斯、米南德等人的希臘戲劇作品。他們以勝利者的姿態(tài)把希臘作品作為一種由他們任意“宰割的”“文學(xué)戰利品”。他們對原作隨意加以刪改，絲毫也不顧及原作的完整性，選擇翻譯作品并吸取希臘文化的精華，為我所得，為我所用，使異域文化歸順并豐富譯語(yǔ)文化。這樣，羅馬的譯者就可以凌駕于希臘原作者之上了。西方翻譯史上第一位理論家、古羅馬翻譯家西塞羅認為譯作超過(guò)原作，譯者高于作者。古羅馬后期的哲羅姆宣稱(chēng)：“譯者將原文的思想內容視為囚徒，用征服者的特權將其移植入自己的語(yǔ)言之中”。在他看來(lái)，譯作可以與原作競爭，翻譯就是征服原文，“翻譯就是創(chuàng )作”。此時(shí)的譯者身份就是征服者，或稱(chēng)侵略者。譯者的主體性作用發(fā)揮到了極致。這是一種極端的表現。
四、譯者的“吞噬者”身份
在當前波濤洶涌的全球化浪潮中，全球化問(wèn)題牽動(dòng)著(zhù)中國學(xué)術(shù)界的神經(jīng)，人們需要提防文化全球化的陷阱，警惕以文化全球化來(lái)取代文化多元化、民族化、本土化，也即推行西方文化中心主義，主張用西方強勢文化一統天下。這實(shí)質(zhì)上是一種西方文化霸權主義。這樣只能導致民族文化的喪失和缺席。文化是人類(lèi)創(chuàng )造的價(jià)值，具有獨特的民族性、地域性、時(shí)代性。在當今世界全球化語(yǔ)境下，翻譯的本質(zhì)實(shí)際上就是文化傳播和文化交流。在跨文化交流與翻譯中，翻譯策略的選擇可以說(shuō)是一個(gè)主觀(guān)的過(guò)程，反映著(zhù)和折射出翻譯主體——譯者的文化身份、文化意識、文化立場(chǎng)和文化態(tài)度，同時(shí)，也體現著(zhù)譯者的翻譯目的和時(shí)代精神，深深地打著(zhù)時(shí)代的文化烙印。意大利學(xué)者翁貝爾托•�？圃凇端麄儗ふ要毥谦F》一文中指出兩種不同文化相遇產(chǎn)生的三種可能：一種是“征服”，或是教化（既按照A文化模式改造B文化），或是毀滅；一種是“文化掠奪”；一種是“交流”（互相影響和尊重的雙方流程）。翻譯不是中性的、遠離政治及意識形態(tài)和利益沖突的行為。相反，翻譯成了沖突的場(chǎng)所。巴西詩(shī)人兼翻譯家坎波斯兄弟的噬人血式(cannibalism)翻譯理論認為翻譯就是噬肉吸血，吃掉原文，創(chuàng )造譯文，意在反對重原文輕譯文的現象，并最終反對翻譯中的歐洲中心主義。
綜上所述，在全球化語(yǔ)境下，譯者的文化身份有了不同的定位，譯者的主導性、能動(dòng)性、創(chuàng )造性得到了張揚。譯者的地位從邊緣化走向中心化。盡管我們認同譯者應該走出陰影，彰顯主體，但是我們要切記譯者的創(chuàng )作，不同于作家的創(chuàng )作，是一種二度創(chuàng )作，否則就不是譯作，而是胡作、亂作。所以，譯者既不是拜倒在原作前亦步亦趨，不能越雷池半步，也不是拋開(kāi)原作，信馬由韁，隨意揮灑，而是在兩種語(yǔ)言、兩種文化交匯的空間里自由馳騁。我們不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。德萊頓曾經(jīng)栩栩如生地將譯者比喻為“帶著(zhù)鐐銬的舞者”，雖然時(shí)時(shí)受到羈絆，但通過(guò)譯者的艱辛勞動(dòng)，還是會(huì )跳出優(yōu)雅的舞姿。因此，譯者也應該提高自己的文化素質(zhì)，開(kāi)闊自己的審美視野，豐富自己的“稟賦資源”，獻給讀者更多佳品。
來(lái)源: 譯友-翻譯人才網(wǎng)